國家消防局近日回復“關于對住宅建筑安全疏散問題的答復意見”（附后），結合即將實施的《建筑設計防火規范》（2018局部修訂版），對于規范目前住宅建筑核心筒方案的亂象，有著重要意義！

本文解讀新規對核心筒消防疏散方案的重大影響，實例講解核心筒方案的誤區！

一、根據“關于對住宅建筑安全疏散問題的答復意見”要求：兩個安全出口在同一樓層上應能通過公共區自由轉換，住宅建筑不應通過住宅的套內空間進行轉換。也就是說，以下類似方案，將不再許可使用：

二、根據10月1日即將實施的《建筑設計防火規范》（局部修訂版）要求，消防電梯前室的短邊不應小于2.4m（原規范僅住宅剪刀樓梯間的三合一前室有此要求）。

新規定實施，將斬斷原來很多“大開腦洞”的方案（為規避三合一前室短邊≥2.4m而采取的變通措施），示例講解如下：

示例一：

1、下圖1中，三合一前室不滿足短邊≥2.4m要求，經圖2變通后，按原規范要求可行；按新規要求，這種方案將不再可行。

（圖1）

（圖2）

示例二：

本示例二是爭議最大的方案（通常認為不可行），因為不滿足三合一前室短邊≥2.4m要求，直接將前室分成兩個，戶門直接對前室開放。

新規就是及時雨，直接了斷類似爭議！

三、實際上，消防局在“關于對住宅建筑安全疏散問題的答復意見”要求中，再次強調“人員在建筑火災發生時能有多個不同方向的疏散路線可供選擇”，結合建規5.5.28要求“進入剪刀樓梯間前室的入口應該位于不同方位，不能通過同一個入口進入共用前室”等要求；那些沒有兩個疏散方向的過道以及從同一入口進入前室的方案，都是應該否定的，示例如下：

示例1：本示例的二個方案，過道沒有兩個疏散方向，不許可：

示例2：本示例的過道沒有兩個疏散方向，且所有住戶通過同一個入口進入三合一前室，不許可：

示例3：本示例同示例2，過道沒有兩個疏散方向，且所有住戶通過同一個入口進入三合一前室，不許可（注：在本示例中，可以通過在前室開兩個門的方式解決，門的間距不應小于5m）：

申明：以上第三項的3個示例，存在較大爭議，各省執行標準不一樣，尤其像示例1，在多個地區都是可行的。本文觀點，僅供參考！ 

小貼士：核心筒就是在建筑的中央部分，通常由電梯井道、樓梯、通風井、電纜井、公共衛生間、部分設備間等圍護形成，與外圍框架形成一個外框內筒結構。此種結構有利于結構受力，并具有良好的抗震性，是高層建筑采用的主流結構形式。 

附：關于對住宅建筑安全疏散問題的答復。